具体投向不清 易陷资金池风险
北京商报记者查看“乐乐高”新手项目说明书，里头并未提及产品的具体投向。在投资标的一栏写道：“投资标的指转让方投资并向受让方转让的基础资产或其他可转让的资产。”基础资产到底是什么?项目说明书只字未提。对此，北京商报记者向乐视金融发送了采访提纲，截至发稿尚未得到回应。
北京寻真律师事务所律师王德怡表示，新手产品说明书里仅提到产品属于现金管理类产品，并未提及具体产品投向，且产品没有银行存管，说明该项目信息披露不到位，存在较大的合规风险，对投资人而言，永远要记住风险和收益成正比的道理。
网贷天眼研究团队同样认为，目前来看，乐视金融产品在信息披露上还有很多不完善的地方。根据中国互联网金融协会发布的《互联网金融信息披露个体网络借贷》定义并规范了96项披露指标，其中强制性披露的指标65项，鼓励性披露指标31项。其中，从业机构应在每笔借款项目发布时，披露项目简介、项目风险提示、资金用途、还款保障措施等，若借款人为自然人，从业机构应该披露借款人的姓名、证件号码、借款用途、平台逾期总金额等，这是比较基本的信息披露。信息披露不到位，加上没有银行存管，难免会被投资人质疑资金流向。
值得一提的是，由于产品资金去向不明，加上产品提供方橄榄树资管公司为乐视投资管理(北京)有限公司控股，有分析人士认为，乐视金融也存在一定的关联融资嫌疑。盈灿咨询高级研究员张叶霞则认为，“乐乐高”产品有一定的关联融资嫌疑，不过目前P2P网贷的监管主要针对自融划了红线，对关联融资的监管并没有明确。网贷天眼研究团队认为，自融是指平台将出借人资金留做自己使用的做法。乐乐高新手产品提供方橄榄树资管公司主要由乐视控股，但是无法判断底层资产的借款方是否是乐视金融或其关联公司。
更为重要的是，因为信息披露不明，“乐乐高”新手产品容易陷入资金池嫌疑。王德怡表示，乐乐高新手产品提供方橄榄树资管公司主要由乐视控股，说明产品融资方和发行方具有共同的控制人，涉嫌资金自融。这种情况下，很容易出现风控制度被架空，客户资金面临被挪用的风险。
信任危机难解 能否突围存疑问
除了产品存在诸多疑问外，乐视金融今年以来一直处于“多事之秋”，不仅在核心牌照方面迟迟未有突破，上半年还经历了“换帅”以及“乐视控股危机”的拖累。
据了解，乐视自开启金融生态以来，已经手握小额贷款、保理、私募、基金销售、保险经纪等牌照，但是乐视金融在支付、银行、保险、证券方面没有一张“大”牌照。去年底，乐视金融原掌舵者王永利表示，金融串联各个生态，支付则串联整个金融，支付牌照是最基础的，也是集团性金融所必须要有的。但截至目前，对于乐视金融最为重要的支付牌照依旧迟迟未能落地。
“目前想要获得一张支付牌照成本高达4亿-5亿元，对于仍处于‘缺钱危机’中的乐视控股而言，几亿的资金并不小，这可能是支付牌照迟迟未能落地的一大原因”，一位互金行业资深人士分析道。
乐视金融方面也曾表示，花如此高的资金收购支付牌照所产生的价值能否覆盖收购成本是集团考虑的一大关键问题。
也有分析人士指出，乐视本来在金融方面的布局较为滞后，相比几大互联网巨头的金融业务差距较大，未来要想实现突围，牌照可能是一大突破口。
张叶霞表示，缺少相关方面的牌照，对乐视金融的各项金融业务开展多少会有一定的影响，但影响程度如何还要看平台的发展规划。就乐视金融发布的信息来看，未来将涉足支付、保险等领域，并且已经完成了战略规划、架构设计和产品开发等工作，相信“大”牌照的申领也已经在规划中。
不过，她也认为，金融牌照对于金融机构而言只是敲门砖，仅表示平台有能力并且被允许开展相关业务，而不能决定平台是不是最终可以实现集团化发展战略或者在洗牌中脱颖而出，这个还得看平台如何去运营产品、开发客户。
网贷天眼研究团队认为，支付是金融的基础设施，交易是金融的核心，没有支付牌照会在很大程度上限制乐视金融的业务，乐视金融此前也公开表示过要拿下支付牌照，同时也在申办银行业务。当下处于监管政策密集期，乐视金融首先是要保证平台的安全合规。其次，因为乐视自身的财务危机问题，使用户对乐视及旗下公司产生了信任问题，只有乐视先要解决掉自身的财务危机挽回用户信任，才能吸引更多的用户。
