依靠能力获得“独裁权”
无论是股东会的绝对投票权还是董事会占大多数，扎克伯格都是靠自己能力得到的。
正如肖恩·帕克在离开Facebook时坚持将董事会席位交给扎克伯格，这是某种信任或者说斗争的结果。
虽然一般而言双层结构的股权架构被外界认为有损小股东利益，但Facebook在2012年上市时的招股说明书中表述，一些股东和扎克伯格达成了投票协议(voting agreements)，同意扎克伯格代表他们的股份投票，使扎克伯格拥有Facebook股份56.9%的投票权。“投票协议也并非设计的结果，而是创始人依靠自己的能力和业绩获得了部分股东的完全信任。”Raymond Wang说。
同股不同权这种“不平等条约”会被投资人和公众股东所接受，“完全是因为该公司比同类公司增长更快更赚钱”。
而在Facebook最新财报中，其营收增长51%达到88.1亿美元，超过很多人的预期，而股价的增长也表明了华尔街对Facebook业绩的满意程度。
根据《经济学人》早前一篇杂志，在2000年时美国总共有482家公司采用双重股权结构，互联网泡沫破裂后，2002年下降到362家，2010年有12家公司在IPO时采用该结构。也就是说，只有在公司业绩出色时，股东才会接受这种独裁的架构。
实际上Facebook采用这一架构正是受到谷歌的启发，谷歌在上市时也是采用这种双层结构——对外部投资者发行的A股有一票投票权，管理层持有的B股则有十票，佩奇和布林在2010年售股前拥有5770万Google B股——约等于18%的Google流通股本和59%的投票权。
而在中国公司中，百度和京东都是采用的这种架构，而京东创始人刘强东更是强势，所拥有的B类股一票相当于二十票A类股票——刘强东持股只有18.8%(不含代持的4.3%激励股权)，却据此掌控了京东过半数(51.2%)的投票权。
值得注意的是，这些中国公司上市地都是在纳斯达克，“因为被认为可能会伤害公众投资者利益，”Raymond Wang指出，这种架构在包括内地和香港证交所等诸多纳斯达克之外的交易所禁止。
相比通过双层结构在股东大会中需求绝对控制权，阿里于2013年在香港寻求上市时，提出的合伙人制，也是希望通过协议的方式，保证创始人在董事会中的席位，从而保障他们在公司的控制权，但最终被港交所否决。
Raymond Wang说，在一些情况下，这种双层结构的确能够给公司带来积极的影响，“一些企业的创始人尽管从持股上牢牢控制公司，但由于不愿引进外部投资者，也不给员工股权作为激励，企业始终无法长大”。
在2017年开端，扎克伯格在自己Facebook上写道：“2017年，我的新挑战是：走遍全美国每个州并拜访当地人。”加上其它种种证据，被外界指出他有在政界一展抱负甚至是竞选总统的打算。
无论他未来要做什么，公司的控制权已经牢牢掌握在他手中——如果他能够继续保证公司的高增长的话。
