值得注意的是，在发布业绩“变脸”公告前，山东墨龙控股股东及一致行动人曾大幅减持山东墨龙股份。具体来看，2016年11月23日，山东墨龙副董事长、总经理张云三以10.97元/股的价格通过大宗交易的方式，减持750万股山东墨龙股票，套现约8227.5万元。1月13日，山东墨龙控股股东张恩荣同样以大宗交易的方式，减持了3000万股山东墨龙股份，减持均价为9.25元/股，依此计算，张恩荣当日套现约2.78亿元。
如此“精准”的减持行为遭到监管层的关注，山东墨龙在回复深交所关注函中表示，公司实际控制人张恩荣及其一致行动人张云三减持公司股份的目的主要是解决上市公司的资金困难，支持上市公司的运营发展，不是为了个人利益。在公司面临资金紧张时，为解决公司的困难，张恩荣与张云三做出减持股份筹集资金以支持公司发展的决定。
然而，山东墨龙的说辞似乎难逃证监会的“法眼”，2月8日，山东墨龙控股股东张恩荣及其一致行动人张云三因涉嫌违反证券法律法规，被证监会立案调查。此外，3月21日下午盘后山东墨龙再次收到证监会下发的调查通知书，这也让山东墨龙的案情变得扑朔迷离。
上海明伦律师事务所律师王智斌在接受北京商报记者采访时表示，实际上，一般上市公司遭立案调查有很多种情况，目前主流的情况分为三种，比如虚假陈述、涉嫌内幕交易，甚至是操纵市场交易等行为。“尽管业绩预告并不是审计的结果，是可以进行调整的，不过调整的话也应该在合理的范围内，如果是‘大变脸’的话，这就说明之前业绩预告本身的相关责任人没有勤勉尽职，对投资者构成误导，这种情况下投资者可以进行起诉。”王智斌如是说。
投资者索赔引关注
目前山东墨龙被立案调查一事尚无定论，而在被立案调查期间，公司控股股东向公司借款行为也引起投资者的质疑。
山东墨龙在3月31日发布一则关于收到《控股股东财务支持承诺书》的公告。公告显示，山东墨龙于3月30日收到公司控股股东张恩荣的《不可撤销财务支持承诺书》，当日山东墨龙欠张恩荣之借款为1.5亿元，控股股东保证，于签署本财务支持承诺书之日起，控股股东不会要求山东墨龙偿还上述借款，直至山东墨龙财务状况明显改善有足够偿还能力为止。
针对上述张恩荣的相关行为，在王智斌看来，从理论上说，这是一种无偿的、没有明确还款日期的借款形式。对于债权人来说，如果不做不可撤销的承诺，是可以采取提前通知的方式，单方面确定还款期限，只是需要给公司一个准备就可以了。如果张恩荣将来被认定存在违规行为，上述借款行为和张恩荣未来所面临的法律责任并没有关联。
关于投资者是否可以索赔的相关问题，王智斌表示，诸如海正药业的业绩“变脸”情况，目前海正药业相关投资者已经准备起诉。由于公司未能勤勉尽职，在第一次的业绩预告构成了误导性陈述，如果将来被认定违反法律法规的话，会面临投资者的索赔诉讼。如果说存在内幕交易或者是操纵市场，理论上来说，投资者也是可以根据证券法的规定，对其损失进行一个民事索赔诉讼。然而，内幕交易或者是操纵市场的情况，投资者可以索赔的损失怎么计算，没有相应的、具体的司法解释运用规定，所以司法事件中案例比较少。
“还是要看山东墨龙最终的调查结论，如果是虚假陈述，投资者可以同时向公司和相关责任人进行索赔，如果是内幕交易，就要向交易内幕行动人进行索赔。”王智斌如是说。
深陷业绩泥潭的山东墨龙，预计2017年一季度实现归属于上市公司股东的净利润亏损约5828.78万元，对此，山东墨龙解释称“2017年初，产品价格较去年同期有所回暖，但原材料价格大幅度上涨，再加上行业仍然低迷，市场需求不旺，公司经营业绩出现大幅下降”。
一位不愿具名的私募人士认为，“就目前情况来看，山东墨龙可谓深陷‘内忧外患’，不免让投资者对公司未来的持续经营产生一定的担忧”。
针对公司的相关问题，北京商报记者曾致电山东墨龙董秘办公室进行采访，对方工作人员表示“公司目前正处于证监会立案调查过程中，一切结果以公司的信息披露以及证监会最终的处罚结果为准”。
